Rubrics#

Eindproject#

Table 1 Rubric rond Eindproject#

Criteria

Excellent

Good

Voldoende

Onvoldoende

Ontbreekt

Titel: bestaat uit 10-12 woorden en dekt de inhoud, is pakkend

10-12 woorden, duidelijk, dekt de lading

Voldoet, kan beter

Onvoldoende dekkend

Ontbreekt

Samenvatting: volgt structuur van paper, bondig maar volledig. Max 250 woorden

Zelfstandig leesbaar, bondig, helder, goed gestructureerd

Voldoet, structuur kan iets beter of enkele belangrijke details ontbreken

Onvoldoende helder geschreven, essentiele informatie ontbreekt

Ontbreekt

Introducerende zin(nen) De eerste twee zinnen geven duidelijk aan waar het onderzoek naar toe gaat

Kernachtig, geeft duidelijk de richting van het onderzoek aan.

Zwakjes gerelateerd aan onderzoek, veel ruimte voor verbetering.

Introducerende zinnen hebben niets te maken met het onderzoek

Introductie (beschrijving) In de intro wordt duidelijk gemaakt wat er gedaan wordt en waarom.

De introductie geeft helder, beknopt maar krachtig aan wat er onderzocht wordt, en waarom het onderzoek gedaan wordt (relevantie).

Voldoet, helder wat gedaan wordt maar bijv niet waarom.

De intro geeft een idee van het experiment. Te veel of juist te beknopt geschreven.

Wat en waarom is onvoldoende uitgewerkt

Ontbreekt

Introductie (kwaliteit) De onderzoeksvraag is helder, onderzoekbaar en beantwoordbaar, interessant.

Formuleert het probleem en de onderzoeksvraag op een degelijke wijze zodat het toegankelijk is door/voor wetenschappelijk onderzoek. Identificeert de relevante variabelen en formuleert de onderzoeksvraag op basis van deze variabelen.

Formuleert het probleem of de onderzoeksvraag maar er ontbreekt relevante informatie.

Onderzoeksvraag / doel ontbreekt

Theorie: geeft voldoende achtergrond en info om het experiment te snappen.

De theorie is volledig, beknopt en helder.

De theorie is goed en duidelijk, paar opmerkingen/aanpassingen nodig.

Net te veel of juist net te weinig informatie om alles van het onderzoek te kunnen begrijpen.

De theorie is onvoldoende uitgewerkt of niet helder om het experiment te duiden.

Ontbreekt

Methode (beschrijving) De onderdelen van Methode (ontwerp/experiment, procedure, analyse) zijn helder beschreven waardoor experiment te reproduceren is.

De beschrijving is kort, maar volledig zodat het experiment door ander uitgevoerd kan worden.

Paar verbeteringen nodig, niet alles is expliciet gemaakt.

Belangrijke elementen ontbreken, veel is onduidelijk.

Ontbreekt

Methode (kwaliteit) Sprake van een eerlijke test Bereik en interval juist gekozen Metingen voldoende maal herhaald Goede keuze meetinstrumenten.

Alle onderdelen zijn meegenomen, er is een wetenschappelijk correcte onderbouwing van de keuzes.

Meeste onderdelen goed, verbeteringen mogelijk. Niet alle keuzes zijn onderbouwd of onderbouwing onvolledig.

Minstens de helft van de punten kan eenvoudig verbeterd worden. Kwaliteit van de methode is niet gewaarborgd.

Resultaten (beschrijving) Bevat de resultaten van de metingen die bij Exp.Meth. zijn uitgelegd, in de vorm van Tabellen en Grafieken. Deze worden in de tekst geïntroduceerd. De lezer wordt gewezen op de uitkomsten. Een foutenanalyse is uitgevoerd.

Geeft duidelijk en helder gestructureerd de uitkomsten van het experiment weer. Tabellen en figuren volgens voorschriften. Foutenanalyse is aanwezig en correct.

De resultaten zijn helder maar kan met kleine aanpassingen beter. Foutenanalyse is aanwezig.

Resultatensectie is niet helder gestructureerd, geen duidelijke lijn. Foutenanalyse is niet goed uitgevoerd.

Resultaten zijn niet helder, verhaal is niet gestructureeerd. Het is onduidelijk waarom bepaalde grootheden gepresenteerd worden. Essentiële resultaten ontbreken. Fouten niet vermeld. Fits niet toegelicht. Geen aandacht besteed aan de significantie van het aantal cijfers. Veel eenheden ontbreken.

Resultaten (kwaliteit) Een optimale representatie van de data is gekozen met bijv. fitlijn.

Optimale datarepresentatie is gekozen, details van patroon zijn beschreven.

Goede datarepresentatie is gekozen, details in beschrijving van patroon ontbreken.

Er is eenvoudig een betere manier om de data te representeren. Details van fit (bijv. onzekerheden) ontbreken.

Minst optimale data representatie is gekozen, fit ontbreekt als dat kon.

Conclusie: is zelfstandig leesbaar, helder, correct en onderbouwd.

Conclusie is zelfstandig leesbaar, helder en correct. De conclusie is goed onderbouwd. Een verbeteringsvoorstel is beschreven.

Conclusie is goed, maar onvoldoende onderbouwd.

Conclusie is goed, maar expliciete onderbouwing ontbreekt.

Onvoldoende uitgewerkt, eenvoudig meer te concluderen dan gedaan.

Ontbreekt

Aanbevelingen (kwaliteit) Elk onderzoek kan beter op basis van verkregen inzichten, deze moeten gespecificeerd worden.

Geeft onderbouwde aanbevelingen die de belangrijkste beperkingen van de studie aanpakken.

Geeft onderbouwde aanbevelingen.

Aanbevelingen zijn oke maar moeten aangescherpt en beter onderbouwd worden.

Niet onderbouwde aanbevelingen zoals: meer metingen.

Geen aanbevelingen gegeven.

Algehele kwaliteit verslag: Het verslag is een weergave van een wetenschappelijk onderzoek op 1e jaars niveau, bevat alle onderdelen die aangeleerd zijn in het eerste jaarspracticum.

Hoogstaande kwaliteit, alles ruim voldoende uitgewerkt.

Goed verslag, aantal verbeterpunten. Voldoende helder en beknopt geschreven.

Verslag is voldoende, maar onderdelen ontbreken of zijn van onvoldoende kwaliteit. Presentatie van gedachten kan verbeteren.

Verslag is onvolledig of kwaliteit is onvoldoende. Er is sprake van wordiness, of juist te beknopt waardoor niet leesbaar.

Geen commentaar…

Algehele kwaliteit onderzoek: Gegeven de beperkingen is er een goed onderzoek afgeleverd, juiste keuzes gemaakt, de keuzes zijn onderbouwd.

Een goed en doordacht onderzoek is neergezet. Onderzoek kan alleen beter met bijv. betere instrumenten/tijd/buget.

Een goed onderzoek is uitgevoerd, aantal dingen kunnen beter. Kwaliteit van de data is niet altijd gewaarborgd.

Het onderzoek is voldoende, maar kan zeker beter. Betere methodes zijn aanwezig en beschikbaar.

Het onderzoek is van onvoldoende kwaliteit, ondoordachte keuzes voor bijv. meetinstrumenten zijn gemaakt.

Geen commentaar…