12. Verslag

12.1. Verslagmiddag 1&2

12.1.1. Voorbereiding

Om de twee eerste verslagmiddagen effectief en efficiënt te besteden is een goede voorbereiding noodzakelijk. Lees daarom vooraf:

• Het hoofdstuk over schrijven in dit dictaat

• Whitesides’ Group: Writing a Paper

• Unspoken rules for writing a paper

• Robert Pirsig’ on the scientific method

Deze documenten zijn te vinden in de appendix van het dictaat.

12.1.2. Introductie tot verslaglegging

Je hebt een experiment gedaan waarbij je alles wat nodig is om het experiment te begrijpen en de conclusies na te gaan in je labjournaal / logboek hebt gezet. Waarom dan toch nog een verslag of artikel schrijven over dat experiment? Een belangrijke reden van schrijven is het structureren van je eigen gedachten: Wat heb je nu precies gedaan in dit experiment? Wat leer je daarvan? Wat zijn mogelijkheden tot vervolgonderzoek? Waar kan het beter? Door het schrijven van het verslag begrijp je nog beter wat er is gedaan, waarom dat is gedaan en wat de relevantie daarvan is. Schrijven = begrijpen.

Een tweede belangrijke reden voor het schrijven van het verslag is het delen van kennis. Wanneer je aan de rand van onze wetenschappelijk kennis zit, betekent het delen van die kennis vooruitgang. Je helpt jezelf maar ook anderen om te komen tot nieuwe kennis (het delen van die nieuwe kennis is in de wetenschap ook vaak een manier om geld voor (nieuw) onderzoek te krijgen).

Een derde belangrijke reden voor het schrijven van het verslag is de controle op de kennis die is ontwikkeld. In de wetenschap wordt dat gedaan aan de hand van peer review. Dit is een check of wat er geclaimd wordt daadwerkelijk ondersteund wordt door de data. Dit betekent dat de betrouwbaarheid van de data en de validiteit van de conclusies onderzocht worden door andere experts.

De drie voor TN meest relevante functies van verslaglegging kunnen als volgt worden samengevat:

De functie van een wetenschappelijk verslag is jezelf en anderen ervan overtuigen dat wat er is gedaan het best mogelijk antwoord geeft op de gestelde onderzoeksvraag.

12.1.3. Argumentatie

Om anderen te overtuigen gebruik je argumentatie: Een onderbouwing voor wat er gedaan is en wat daaruit komt. Toulmin [] levert daartoe een goede argumentatiestructuur, zie Figuur 12.1. In dat model wordt er een link gelegd tussen de te maken claim (de conclusie) en de data.

Fig. 12.1 Het Toulmin (2003) argumentatie model legt een verbinding tussen de te maken claim en de primaire data.

Het model van Toulmin bestaat uit de volgende elementen:

• Claims: De conclusies die gemaakt worden.

• Data: De data die gebruikt zijn als bewijs voor de claim.

• Warrants: De onderbouwing die de link tussen data en claim rechtvaardigt.

• Backing: De onderliggende onderbouwing, vaak de natuurkundige en wiskundige theorieën die ten grondslag liggen.

• Qualifiers: De condities waaronder de claim geldig is (validiteit van de conclusie).

• Rebuttals: Tegenwerpingen voor de claim (de claim is niet geldig als).

Niet alle elementen worden expliciet genoemd in een verslag of artikel, maar zijn vaak wel terug te vinden. Zo zijn qualifiers te vinden in de methodesectie waarin beschreven wordt wat er gedaan is (in dit experiment is er sprake van supergeleiding voor T \(<\) 50 K). Belangrijk voor het schrijven van een natuurkundig verslag zijn de warrants: Wat is de onderbouwing die je claims rechtvaardigt (uit de vergelijking van de verwachte fitlijn met de experimentele data en het vergelijken van het berekende remanente veld met de literatuurwaarde volgt dat …).

12.1.4. Structuur van een verslag

Om anderen ervan te overtuigen dat jouw antwoord op de onderzoeksvraag het best mogelijke antwoord is, gegeven de condities (tijd, geld, kennis), en dat beantwoording van die vraag ook relevant is, wordt er een meestal een vaste structuur gehanteerd voor een verslag. Die structuur, en de functie van de onderdelen, staan samengevat in tabel Table 12.1. Alhoewel dit de meest voorkomende structuur is voor het maken van een verslag of artikel, zijn andere structuren ook mogelijk en stellen verschillende journals andere eisen [2].

Table 12.1 De belangrijkste onderdelen en hun bijbehorende functies van een wetenschappelijk verslag.

Onderdeel	Functie/vraag
Samenvatting	Korte beschrijving van wat, waarom en uitkomst.
Inleiding	Wat is er gedaan / wat is de aanleiding?
Experimentele methode	Hoe gedaan, wat is speciaal?
Resultaten	Wat is er gevonden?
Discussie	Wat “betekenen” de resultaten?
Conclusie	Wat is het antwoord op de onderzoeksvraag?
Referenties	Welke bronnen zijn gebruikt?

Samenvatting: Geeft een korte beschouwing van wat er is gedaan, waarom en hoe. De belangrijkste resultaten en conclusies worden gepresenteerd. Normaal gesproken wordt er een woordlimiet van ongeveer 250 aangehouden.

Inleiding: Sets the scene. Vanuit een breed perspectief wordt er gewerkt naar de specifieke onderzoeksvraag. In de introductie wordt ook een kort overzicht gegeven van wat er reeds gedaan is. Duidelijk moet worden wat er in dit onderzoek gedaan wordt en waarom.

Experimentele methode: Hierin wordt duidelijk gemaakt wat het experiment precies inhoudt, en wat de te volgen procedure is. Een goede beschrijving maakt het mogelijk om het experiment te reproduceren en om biedt de mogelijkheid voor andere experts om na te gaan of het experiment daadwerkelijk antwoord kan geven op de onderzoeksvraag.

Resultaten: In deze sectie presenteer je de data die de uiteindelijke claim ondersteunen. Denk hierbij goed na over welke data en in welke vorm je deze wilt presenteren. Daarbij is het belangrijk dat je je keuze verantwoordt.

Discussie: In de discussie interpreteer je de data en relateer je deze met eerder werk. Voor kleinere onderzoeken is een aparte discussie sectie niet nodig. Discussie en resultaten worden dan samengenomen.

Conclusie: In de conclusie geef je antwoord op de onderzoeksvra(a)g(en). Daarbij komt voor de lezer eigenlijk geen nieuwe informatie. De conclusie geeft een kernachtig verslag van wat er is gevonden. Je geeft hier het belangrijkste discussiepunt en mogelijkheden voor vervolgonderzoek.

Referenties: Hierin staan alle bronnen die gebruikt zijn en waarnaar je refereert in de tekst. Er zijn diverse programma’s die je helpen, waaronder EndNote voor Word en voor LaTeX. Deze software pakketten maken het goed mogelijk om de uiteindelijke opmaak van de referenties (bijv APA-style) automatisch te laten uitvoeren.

12.1.5. Layout

Een van de belangrijkste regels voor de layout is dat het geheel overzichtelijk is, dat de structuur helder is. Maak voor de verslagen gebruik van de template die je krijgt op de LaTeX middag.

12.1.6. Vragen

Voor het verslag van IE-1 is de introductie en experimentele methode geschreven. De resultaten en conclusie moet je zelf nog schrijven. De onderstaande vragen helpen je daarbij. Beantwoord de vragen (dit mag digitaal).

Introductie:

• Wat doet de onderzoeker in de eerste zin van de introductie? En in de eerste alinea?

• Waarom worden de formules genummerd?

• Hoe zijn de twee onderzoeksvragen complementair aan elkaar?

Experimentele methode:

• Hoe wordt in de eerste zin de introductie gekoppeld met de experimentele methode?

• Is in de eerste paragraaf (experiment en instrumentatie) duidelijk wat de te volgen procedure is? Zo nee, wat is dan de functie van deze paragraaf?

• Leg uit wat je vindt van de twee gebruikte figuren. Zijn beide figuren nodig?

• Wat moet er in de nog te schrijven procedure sectie geschreven worden?

• Wat moet de lezer precies weten over de uitgevoerde data-analyse zodat de analyse opnieuw uitgevoerd kan worden?

Resultaten (en discussie) Bekijk de verschillende grafieken die je hebt gemaakt en beantwoord de volgende vragen:

• Welke wil je gaan gebruiken voor het verslag?

• Waarom kies je specifiek voor deze grafiek(en)?

• Wat wil je er mee vertellen?

• Wat moet de lezer over deze grafieken weten?

• Welke claim kun je onderbouwen op basis van deze data?

• Wat is extra informatie die de lezer nodig heeft om die claim na te gaan?

• Hoe zeker ben je nu van die claim?

Conclusie

• Wat zijn de antwoorden op de twee onderzoeksvragen? M.a.w. wat is de te maken claim?

• Uit welke informatie volgt die?

• Wat kan er gedaan worden om die claim (in de toekomst) verder te onderbouwen of te onderzoeken?

• Wat zijn nuttige veranderingen aan de opzet/uitvoering?

12.1.7. Opdrachten

Met behulp van onderstaande opdrachten bouw je op een gestructureerde manier je verslag op.

1 De claim

We gaan ervan uit dat je op basis van de data-analyse weet wat je wilt concluderen en wat, grofweg, de antwoorden zijn op de twee onderzoeksvragen. Noteer dan ook, voor je verdergaat, de claim die je wilt maken, zet deze dikgedrukt in je draft (werkdocument) neer. Maak daarbij gebruik van je antwoorden op de eerder gestelde vragen.

2 Structuur en onderbouwing

Werk volgens de structuur van Whiteside voor de sectie resultaten:

• Scrijf de methode sectie af.

• Bouw de resultaten sectie op m.b.v. bulletpoints waarin je aangeeft wat je op die plaats wilt zeggen.

• Schrijf voor elke alinea (bulletpoint) de kernzin op.

• Maak een tabel met alle te gebruiken eindantwoorden met hun onzekerheden (richtings coefficient, waarde van alpha, remanente veld etc). Dit geeft overzicht van de gevonden waarden (de tabel verwijder je later en is alleen bedoeld voor jezelf).

• Zet de te gebruiken grafieken in deze sectie.

• Laat nu je werk controleren voor je verdergaat.

3 Uitwerking

Open het worddocument introductie en experimentele methode (N.B. Dit kan en mag ook direct in LaTeX). Sla dit document op onder de titel: Verslag IE 1 + Naam + vs1. Werk de goedgekeurde bulletstructuur als volgt uit:

• Zet bovenaan elke alinea de bulletpoint en de functie van die alinea.

• Schrijf de bijbehorende tekst eronder.

• Vraag om commentaar van een medestudent, dit is NIET de persoon waar je het experiment mee hebt uitgevoerd.

• Verwerk dat commentaar, maar laat de opmerkingen staan.

• Laat het werk controleren door een TA (dit wil niet zeggen dat het stuk meteen 100% juist is).

• Verwerk dat commentaar.

• Sla dit werk, met alle commentaar op onder vs1.

• Sla het werk nu op onder de titel: Verslag IE 1 + Naam + vs2.

4 Afronding

Verhuis, als je nog niet in LaTeX hebt gewerkt, al je werk naar de LaTeX template. In de tweede versie van het document verwijder je al het commentaar en de bulletpoints die boven elke alinea staan. Zorg ervoor dat je opmaak in orde is inclusief paginanummering. Zorg voor een goed voorblad. Schrijf de samenvatting op pagina 2. Zorg voor een juiste inhoudsopgave op pagina 3. De introductie staat dan op pagina 4.

5 Peerreview

Om de kwaliteit van onderzoek te beoordelen wordt in de academische wereld gebruik gemaakt van peerreview. Experts op hetzelfde terrein wordt gevraagd om commentaar te leveren en een oordeel te geven over het totaal. Daarbij zijn er vier opties:

• rejected

• major revisions

• minor revisions

• accepted

Omdat dit het eerste verslag is dat je maakt, is feedback van groot belang. We maken dan ook gebruik van peerreview waarbij een medestudent naar jouw werk kijkt en jij naar het werk van een ander kijkt. Je levert niet alleen input maar krijgt misschien ook ideeën voor je eigen tekst. Dat kun je dan mooi meenemen.

Maak voor het beoordelen van het werk van de ander gebruik van het peerreview document. Blijf netjes in het commentaar en probeer constructief te formuleren. Geef, onafhankelijk van je partner, feedback. Bespreek daarna met je partner het de feedback om overeenkomsten en verschillen te zien. Door het werk individueel te beoordelen ontvangen de schrijvers van twee mensen feedback en daarmee meer informatie om te komen tot een goed verslag.

6 Puntjes op de I

Verwerk al het commentaar, loop nog een keer door het verslag en maak aanpassingen waar nodig. Lever het werk vervolgens in via brightspace.